本月21日，锦湖轮胎全球总裁金宗镐、中国区总裁李汉燮发布道歉声明，承诺召回问题轮胎。之后，锦湖轮胎违规使用大量返炼胶的事件引发了连锁反应，除让轮胎行业“潜规则”受到质疑外，也使业界关注到了锦湖轮胎涉及的15家整车生产厂商的责任问题。
事实上，追溯整个汽车行业发展史，因轮胎问题而实施车辆召回的案例早已有之，从多方面来看，锦湖轮胎目前的道歉、承诺召回，只是事故处理的一个开始。
汎世通轮胎消失的启示
十一年前的3月，来自美国得克萨斯州的罗德里格斯在驾驶一辆1998年出厂的福特探险者SUV于墨西哥高速公路上行驶时，因轮胎爆裂导致翻车，他39岁的妻子因脑部受伤造成瘫痪，之后只能坐轮椅出门。而罗德里格斯的兄弟和三岁的儿子也不同程度受伤。他们认为轮胎有质量问题，把普利司通/汎世通轮胎公司告上法庭，要求其损害赔偿金约为10亿美元。同年8月，这项诉讼最终以和解结束，普利司通同意付给罗德里格斯家庭750万美元的赔偿金。
这仅仅是400件与汎世通轮胎有关的案件中的一件。美国国家高速公路交通安全委员会接到的投诉中，因汎世通轮胎造成的死亡事件高达203起，受伤事件也达到了700起。
福特公司要求汎世通召回其使用在SUV上的轮胎，但是汎世通轮胎公司在一份措辞强烈的声明中指出：重大的安全问题不在汎世通公司方面，而在福特汽车公司方面，福特探险者型多功能车本身设计存在问题。如果按福特的要求，召回的轮胎数量将高达650万条。
就在罗德里格斯起诉汎世通轮胎的同时，美国国家公路安全管理局也开始对该公司的轮胎质量进行调查。2001年10月普利斯通/汎世通公司宣布，根据美国国家公路安全管理局要求，该公司将回收350万条轮胎。美国国家公路安全管理局曾要求该公司回收SUV车辆的轮胎，但汎世通只愿意回收卡车轮胎。除350万条之外，还有70万条装备在福特探险者汽车上的汎世通轮胎由福特汽车公司召回，福特公司为此大约付出了80亿美元的代价。
福特与汎世通轮胎的合作开始于1906年，普利司通收购美国汎世通轮胎和橡胶公司则是在1988年，而随着这次召回的进行，福特公司结束了与汎世通长达95年的合作关系，用老百姓的话说就是“掰了”。之后的第二，年普利司通宣布废掉汎世通轮胎这个品牌。
这个事件有几点值得关注：在出现爆胎事件后，美国公路安全管理部门迅速开展调查，并最终强制要求相关企业召回问题轮胎；而在公路安全部门作出裁决前，福特和汎世通也已开始更换问题轮胎；车厂和轮胎厂之间到最后还在争论不休，互相指责；除召回之外，还有大量的用户赔偿，这里提到的案子是750万美元，类似的案子有400起，总计的赔偿额是多少不得而知，但如果都按750万美元计算的话，将会高达30亿美元。
这件事情的结果是，福特与合作了95年的汎世通轮胎分手，汎世通这个品牌进入了市场的坟墓。
轮胎质量谁负责 还是“模糊地带”
轮胎从制造到出厂需经过相关部门的第三方认证。目前国家橡胶轮胎质量监督检验中心是中国唯一的国家级橡胶轮胎实验室，是国家授权认可的鉴定检验机构。据这个机构网站介绍，轮胎的强制性安全检验项目是指国标中所规定的强制性检验项目，包括轮胎强度性能检验、轮胎外缘尺寸检验、轮胎耐久性能检验、轿车无内胎轮胎脱圈阻力性能检验和轮胎高速性能检验。
我国并没有明确针对轮胎的三包规定，轮胎的质保也是和整车分开的。所以轮胎的质量应该由整车厂还是轮胎厂负责就成为一个模糊区域。
轮胎是汽车身上唯一不印有整车品牌标识的零部件，安装在整车上的轮胎使用的都是自己的品牌标识。这也在某种程度上给轮胎的责任认定增加了复杂性。相关专家指出。
此次锦湖轮胎事件已经牵连马牌轮胎4张3C认证被暂停，究竟锦湖轮胎的问题是个案还是行业普遍现象，此次召回的巨额损失，对品牌的声誉损害，会不会导致汎世通轮胎案件中那样关厂甚至废牌的结局，也还尚待观察。
“汽车三包的相关规定已呈至国务院，虽然目前尚无法确定是否有关于轮胎三包的硬性规定，但应该是和汽车相关的质量问题都会进行权益保护。”中消协相关负责人表示。该负责人还称，如果最终权威部门的调查显示，问题确实与媒体曝光内容一致，那么就不是简单的召回问题了，而是涉嫌欺诈。 （责任编辑：杨莹莹）